Continuum II

Voy un poco más allá del concepto de la entrada Continuum. El problema esta ahí:
Intentaba crear un todo orgánicamente coherente, forzando la estructura. Conectaba las fotos que había realizado del allí (la fuga visual) con el aquí (la tierra que pisaba) para crear una continuidad con el collage, un poco al estilo plástico de Anselm Kiefer. Era un intento consciente de reivindicar la tan llamada experiencia en contraposición al No-Lugar del paisaje publicitario...
Y lo que estaba haciendo era un paisaje publicitario.
No solo estaba forzando una continuidad, sino que lo estaba forzando a una sola subjetividad.
El punto de continuidad, de similitudes, entre las fotografías es optativo. Esto quiere decir al superponer una foto ante otra ciertos elementos cobran más relevancia como unidad que si eligiera otro orden.
Por otra parte se hace patente que dependiendo a donde enfoque mi camara digital automática, la velocidad de obturación y la obertura del diafragma, mostrará realidades diferentes en fotografías.
Nuestro cerebro hace lo mismo. Construye una limagen mental a partir de la óptica de nuestros ojos.



Presiona sobre la imagen para ampliarla. Pesa 318 kb. Tardará unos segundos en cargarse dependiendo de la velocidad de tu conexión.

Para acabar la entrada pongo un link a mi blog de texto para ilustrar algo que quisiera comentar.

Continuum

Lo que creo que diferencia a un bodegón de un paisaje es que el paisaje se ha vuelto un ideal. En cambio, el bodegón siempre se ha caracterizado, salvando simbolismos, en una reivindicación de lo material y el objeto, de la experiencia cercana. Era el objeto dentro del objeto. El abismo entre la imágen dos géneros se ha acrecentado mientras que por otra parte se ido diluyendo su significado interno. Esto es debido a la fotografía y la publicidad. Nuestra concepción del espacio, de la obra ha cambiado. El ideal de objetividad se ha vuelto voraz y ha devorado la imagen. El informalismo es muestra de ello pues en su repudio de la llamada imágen busca la inmediatez y la "objetividad" del elemento físico. Lamentablemente como ya pude comprobar en la muestra de Ramón Gaya la gente no ve lugares, ve imágenes. Adorno confirma mi epifanía:
"Toda obra en tanto que pensada para mucho, ya es desde el punto de vista de la idea su propia reproducción".
Es como si negaran su propia corporeidad. Cualquier pintura se ha convertido en un paisaje. Ya no es un objeto propio de la experiencia. Es más, su disposición, su manera de ver es cinematográfica. Avanzan sedientos hasta el siguiente fotograma.


Para visualizar las imágenes haz clic sobre ellas. Si es posible evita que tu navedor las redimensiona. Si utiliza firefox haz clic sobre ellas y podrás subir y bajar con las misma barra del navedor.